活動標題

• 沖之鳥為“礁”的身份無可改變

活動描述

• 時間：2012年6月6日10:00 嘉賓：清華大學法學院海洋法中心執行主任?張新軍簡介：今年4月，聯合國大陸架界限委員會對日本提出的外大陸架劃界案做出建議后，日方宣稱日本將沖之鳥作為基點的主張得到委員會的認可，證明聯合國已將其認定為“島嶼”，然而委員會的審議結果并非如此。那么日本這一失實言論到底有何目的，沖之鳥礁對中日及整個國際社會有著怎樣的意義？清華大學法學院海洋法中心執行主任張新軍為您詳細解讀。

文字內容：

• 中國網:

  各位網友大家好！這里是中國訪談·世界對話，歡迎您的收看！

  沖之鳥礁是日本南部太平洋海域的一處環礁，漲潮時幾乎會被淹沒，中國方面認為，根據《聯合國海洋法公約》的界定，沖之鳥是“巖礁”而不是“島嶼”，不應該擁有島嶼所有的專屬經濟區和大陸架，而日本方面卻一直認為其為島嶼，并且從1987年開始就對其進行精心的打造，企圖變礁為島。2008年11月，日本向聯合國大陸架界限委員會提交了外大陸架劃界案，企圖曲線通過聯合國認定沖之鳥為島的身份。在今年4月份，聯合國大陸架界限委員會對此劃界案做出了建議之后，日本的外務省以及媒體對外宣稱，日本將沖之鳥作為基點的主張已經得到了委員會的認可，證明聯合國已經將其認定為島嶼。然而委員會的審議結果并非如此。

  日本對事實的曲解和失實言論到底有著怎樣的目的？沖之鳥礁對于中日以及整個國際社會又有著怎樣的意義？清華大學法學院海洋法中心執行主任張新軍將為您做出詳細的解讀。

  2012-06-06 08:33:24

• 中國網:

  張教授您好！首先歡迎您做客中國訪談。您是第一次來我們的節目，首先請您跟中國網的網友朋友們打聲招呼！

  2012-06-06 08:34:39

• 張新軍:

  各位網友大家好！

  2012-06-06 08:34:56

• 中國網:

  張教授，我們在今天訪談節目開始之前，想先讓您給我們做一個背景知識的介紹。咱們先了解一下，沖之鳥在地理位置上位于哪個地方？它到底是不是屬于日本的領土呢？

  2012-06-06 08:35:14

• 張新軍:

  沖之鳥構造是在東京以南的1000海里，換算成公里大概是1700多公里的地方，在太平洋上面。到目前為止，國際社會包括中國在內沒有質疑過日本對沖之鳥構造的主權，所以這方面是沒有問題的，我們最大的分歧還是這個構造到底是“島”還是“礁”。

  2012-06-06 08:35:41

• 中國網:

  我們剛才也說到了，中日之間對于沖之鳥的界定關鍵在于它是礁還是島，我們現在拋開沖之鳥不說，根據《聯合國海洋法公約》，“礁”和“島”的界定是怎樣劃分的？

  2012-06-06 08:35:59

• 張新軍:

  根據《公約》的規定，比較明確的體現在《公約》第121條第3款中，如果不能維持人類居住，或者自身經濟生活的那些構造，不能認定為島，只能是礁。這是比較明確的。

  2012-06-06 08:36:15

• 中國網:

  根據這個界定，沖之鳥應該算作巖礁還是島嶼呢？

  2012-06-06 08:36:29

• 張新軍:

  規則放在那兒是明確的，但是解釋起來有不同的立場。特別是對主權上沒有爭議的國家來講，它當然會爭取最大的主張。所以，這一點來說，我們中國認為，如果實事求是看，你看這兩塊高出水面大概十平方不到的構造，不可能維持人類的居住和自身的經濟生活。但相反日本做了很多的動作，包括加固礁巖的動作，他們的主張是可以說它是一個島。這是有分歧的。

  2012-06-06 08:36:43

• 中國網:

  其實中國的立場一直都是非常堅定的，認為它是一個巖礁。那么，如果說它是一塊巖礁的話，所屬國所享有的權力和被認作是一個島，它所擁有的權利有什么樣的不同呢？

  2012-06-06 08:37:02

• 張新軍:

  這種相差就非常大了。如果只是一個巖礁的話，可以有最大不超過12海里的領海范圍，但是如果一旦認定它是一個島的話，它除了領海之外，還可以主張最大200海里，通常國家都會最大限度的主張200海里的專屬經濟區，以及如果有相應的地質地貌構造的話，可以主張在200海里之外再進一步延伸的大陸架。實際上，這次日本主張的，向大陸架界限委員會提交的，就是它認為200海里之外沖之鳥構造，當然它認為是島了，還可以再延伸，還有大陸架。

  2012-06-06 08:37:18

• 中國網:

  您剛才提到了大陸架，也提到了專屬經濟區，請您給我們簡單而通俗的介紹一下，關于大陸架以及專屬經濟區，具體的含義是什么？

  2012-06-06 08:37:34

• 張新軍:

  專屬經濟區和大陸架，我們從兩個方面來理解，一個是它的范圍，還有一個是它的權利性質。

  范圍，在專屬經濟區，比較簡單，國家可以通過立法主張最大不超過200海里的專屬經濟區。大陸架是不管你主張不主張，200海里肯定是有的，不需要通過國內立法宣示，200海里這塊地方，你肯定可以主張大陸架的。除此之外，我剛才講了，如果有相應的地質地貌構造的話，還可以再主張200海里之外進一步延伸，至于延伸到哪兒，一個關鍵問題就是需要聯合國大陸架界限委員會來進行審議，做出決議以后，申請的國家才可以依此在確定它的200海里之外大陸架的界限。這是我講的范圍。

  另外一點比較復雜的是權利的屬性，到底它包括哪些權利，比較復雜。但是如果簡單來講的話，專屬經濟區主要包括對洋體的生物資源，主要是漁業資源的主權的權利，以及專屬經濟區之下的底土的包括油氣資源的（權利），大陸架僅僅是指底土的自然資源的權利。當然如果是再復雜一點，還包括其他的一些，包括像對科考，對海底的石油管道、電纜的這些管轄權利，但是我們要理解的話，可能一般來講就是要理解它主要是對自然資源的權利，分別是水底和洋底的部分。

  2012-06-06 08:37:50

• 中國網:

  剛才我們也在開場白當中提到了，日本為了將沖之鳥變礁為島做了非常多的動作，您跟我們具體說一說，日本為其變礁為島做了哪些動作呢？

  2012-06-06 08:38:16

• 張新軍:

  他們這個動作力度是比較大的。首先在物理上，因為我們知道沖之鳥這個構造，在單純自然的情形下，它在高潮的時候是高出水面大概也是幾十厘米這樣的高度，它整個高出水面的面積也只有大概幾個平方（米），所以，在這種情況下，國際社會包括中國和韓國在內都不可能認為它會維持人類的居住和自己的經濟生活。但是日本呢，它做的動作就是在物理上進行強化，通過混凝土和不銹鋼來加固它，然后又采用了其他的一些方法，使得珊瑚能夠在這個構造上進一步增生，因為它本身是一個珊瑚礁，在物理上投入巨資來進行固化，采取了這方面的行動。

  除此之外，它在行政措施上，把它放在東京都的行政區劃之內，當然如果是對它的主權沒有異議的話，這個我們不管。但除此之外，它還找了很多人，說在島上設立戶籍，這個就不知道這些人在十個平方不到的地方怎么生活，那個戶籍有什么意義，不知道。當然還有一些，比如說日本保守勢力的一些政治家，包括像石原慎太郎先生，他們都經常上去揮舞他們的旗幟，這些動作是比較頻繁的，力度也比較大。

  2012-06-06 08:38:33

• 中國網:

  沖之鳥對于日本來說，除了您剛才提到過的那些權利外，還有沒有其他的作用呢？

  2012-06-06 08:40:05

• 張新軍:

  對于日本來說，我想主要的還是在經濟上的收益，它可以控制半徑為200海里的這么大一塊區域的水體和洋底的自然資源，不管它200海里之外能不能伸出去，這是非常大的一塊面積，而且我剛才也提到了，它對半徑為200海里這個廣大區域之內還可以行使其他的一些管轄權，包括對科學考察等等，這些可能也會影響到周邊國家對這部分海域的利用。

  2012-06-06 08:40:21

• 中國網:

  我們剛才也聊到了日本做了這么多的動作，變礁為島，目前來看，它做的這些動作對于變礁為島有沒有幫助作用呢？

  2012-06-06 08:40:38

• 張新軍:

  這里面最重要的一點，還是我剛才講的，它在聯合國大陸架界限委員會的申請是非常關鍵的一點。從現在我們所能看到的初步的主席建議，大陸架界限委員會的建議來看，我認為他們的這些努力很大程度上是落了空了。

  2012-06-06 08:40:57

• 中國網:

  您剛才也提到了，日本向聯合國大陸架界限委員會提交了一份外大陸架劃界案，他們想通過這個劃界案達到的目的是什么呢？

  2012-06-06 08:41:19

• 張新軍:

  它的劃界案表面上看是要求申請，當然我們是談日本的立場，不表示我們支持他們這么說。其中一部分是以沖之鳥，它認為的這個島向200海里之外再做延伸，特別是向南部的，我們下面會看到九州—帕勞海嶺南部的延伸，但是這個實際上是醉翁之意不完全在酒了。它的邏輯就是說，一旦如果是大陸架界限委員會認可了這個申請，就意味著大陸架界限委員會是認可了日本主張的這個沖之鳥的構造是“島”這樣一個主張，這樣一來的話，它實際上獲得的更堅實的部分，是以這個島為中心的，半徑為200海里的廣闊的區域作為它的專屬經濟區，這個是它的主要的意向。

  2012-06-06 08:41:36

• 中國網:

  有一種“曲線救島”的感覺。

  2012-06-06 08:41:52

• 張新軍:

  沒錯。

  2012-06-06 08:42:09

• 中國網:

  如果沖之鳥一旦變礁為島的話，將會對整個國際社會，尤其對咱們中國產生怎樣的影響？

  2012-06-06 08:42:21

• 張新軍:

  中國和韓國都認為沖之鳥這個構造不是島而是礁，同樣日本認為是礁不是島，所以，這就產生一個法律解釋上的爭議。中國和韓國都認為，因為這是一個法律上的問題，而大陸架界限委員會本身是一個技術性的委員會，十多個科學家，沒有一個法官，所以，認為不是在大陸架界限委員會的任務和職能范圍內，所以認為大陸架界限委員會沒有必要去審它，也沒有可能去審它，這是中韓的共同的主張。

  此外，中國還有一個照會里面提到，當然這是顯而易見的，一旦日本的這個主張獲得認可，實際上就等于是把礁變島了，這就會使得在《公約》里非常重要的國際海底這樣一個制度受到沖擊。因為在《公約》的規定上，國際海底不屬于任何國家的海底的部分，是屬于全人類的共同遺產，所以你一旦變礁為島以后，會嚴重的侵害國際社會的利益。

  2012-06-06 08:42:37

• 中國網:

  其實不僅僅對中國以及周邊國家有影響，對于整個全世界、全人類的共同利益來說也是有一定的影響。

  2012-06-06 08:43:05

• 張新軍:

  是，在國際海底這部分，當然如果它指鹿為馬，變礁為島以后，我們非常反對的就是，和周邊的國家有關的，對200海里之內的水體這部分，對周邊的漁業和其他的一些科考活動會帶來很大的影響和沖擊，這個是周邊國家可能也會擔心的。

  2012-06-06 08:43:22

• 中國網:

  這次在聯合國大陸架界限委員會對日本所提交的劃界案的建議當中，有一方面的意思是推遲以沖之鳥礁為基點劃定的九州—帕勞海嶺南部區塊的審議，暫無法對劃界案中涉及沖之鳥礁的部分采取行動，在您看來為什么要推遲這一審議呢？

  2012-06-06 08:43:41

• 張新軍:

  委員會的立場是這樣，因為你們還是存在不同的意見，你們把這些意見解決清楚以后，我再去審，它也是非常明智的，我覺得也是代表了國際社會主流的一些意見和看法。

  2012-06-06 08:43:57

• 中國網:

  其實我們知道在今年4月份委員會就已經對日本所提出的這份劃界案的審議工作做出一個建議，但是根據委員會的工作程序，可能是先會通知日本，然后才會告知世界，可能日本也就打了一個時間差，他們就利用這一段時間，日本的外務省和共同社分別發表了發言和報道，說中國認為是巖礁的日本最南領土沖之鳥被委員會認可為基點，您是怎么來看待日本的這一舉動？

  2012-06-06 08:44:11

• 張新軍:

  我本人認為日本政府的這個做法，雖然是在混淆是非，但是比較聰明、狡猾的辦法。為什么呢？因為本質上來講，大陸架界限委員會只是推遲，它并沒有在這個建議上進一步明確。日本就趁著這個時間差，來誘導輿論和混淆是非，做出它的這一方的解釋。但是從另一方面來講，我們當然應該把其他國家，特別是韓國和中國，肯定是有必要做出回應和澄清的，不能由它一方面說。

  2012-06-06 08:44:30

• 中國網:

  這次聯合國所做出的這樣一個建議，在您看來它到底是有一個怎樣的含義呢？是說有待商量？還是怎樣？

  2012-06-06 08:44:53

• 張新軍:

  應該說大陸架界限委員會的推遲審議的動議，雖然單從最后的結果來說各方面會存在爭議，但是我們從它推遲審議的前因后果來看，它這個是聯合國大陸架界限委員會第一個做出的推遲審議的，而且我們再看它的背景，如果我沒有記錯，中國、韓國分別做出三次反對照會，里面的問題也提得非常清楚和尖銳，所以從整個脈絡來看，毫無疑問這個推遲審議非常明確的意味著日本以沖之鳥構造作為認定它為島，并以此為基點主張200海里外大陸架，并且隱含著200海里之內的專屬經濟區和大陸架這樣的行動和這樣的主張，最后我個人認為是破產了。

  2012-06-06 08:47:18

• 中國網:

  其實我們如果仔細看的話，會發現日本外務省和共同社之前的這些言論其實是存在著很多的問題和矛盾點的。您跟我們具體說一說，它都存在著哪些矛盾點？

  2012-06-06 08:47:37

• 張新軍:

  主要的問題是它在混淆是非。我前面也談到，對九州—帕勞，就是沖之鳥這個構造向南進行50米延伸的，這個是反對沖之鳥是島或者是基點的決定性的一個問題，但是對這個問題，我前面也講了，大陸界限委員會推遲審議，它的主要的理由，我們如果實事求是來從整個過程來看的話，實際上是使得日本這個主張破產。但是日本在解讀的時候講，不是向南延伸的這塊，它說從日本本土向南，但是是在沖之鳥這個構造以北的這塊，也就是四國海盆這塊申請是獲得批準的，然后它認為是因為這個，所以說是大陸架委員會承認，但是這個應該說是完全和事實不符的。因為沖之鳥以北的這一塊四國海盆的構造實際上是日本其他領土的延伸，和沖之鳥這個構造是沒有任何關系的。

  2012-06-06 08:47:58

• 中國網:

  針對日本的這種失實言論，我國的立場和態度是什么呢？

  2012-06-06 08:48:20

• 張新軍:

  我注意到我們新聞發言人的發言，認為沖之鳥這個問題實際上不是中日關系上的一個什么問題，而主要是一個涉及到整個國際社會的整體利益的一個問題。所以，我們認為委員會的這個決定是公正的，是站在國際社會的利益的立場上的，我注意到發言人的發言是支持委員會做出這樣的結論。

  2012-06-06 08:48:38

• 中國網:

  我們剛才提到了九州—帕勞海嶺南部區塊的審議是得到了推遲，在您看來日本會不會再做出一些舉動來推進對這個區塊繼續進行審議，未來可能發生的情況有哪些？

  2012-06-06 08:48:56

• 張新軍:

  從技術上來講的話，我覺得他們在短期之內是不會在就同一個案提出審議的，為什么呢？因為16個委員他們的任期都還是會有一定比較長的時間，所以已經做出這樣的決定，你在短時期內再給他，除非今后再換，也不排除這種可能，但是短期內它不會以同一案再提交。

  日本不會簡單的就這次大陸架界限委員會做出推遲審議九州—帕勞海嶺之后就放棄在沖之鳥構造上相關的主張，或者說它就不再去做出相關的行動，這個我們千萬要保持冷靜，它絕對還會繼續做動作的。所以，我想在今后可能還是會有長期的工作，在我們這兒要做準備的，還是要做好進一步外交交涉的準備。

  2012-06-06 08:49:14

• 中國網:

  我們知道今年恰逢中日邦交正常化40周年，關于日本對沖之鳥言論失實的事情，不能說完全沒有影響到中日關系，那么請您分析一下，它在何種程度上影響到中日關系呢？

  2012-06-06 08:49:36

• 張新軍:

  從現在情況來看，我覺得這個還是一個動態的過程，我前面也講了，日本單方面不可能會善罷甘休的，在這方面的話，我們要保持警惕和冷靜，要進一步觀察它下面的一些動作。它主要是一個日本和國際社會對立的構造，我們不希望這樣一個對立構造最后演化成中日關系上的又一個問題，這是我們不希望看到的。所以，我們可能也會仔細的觀察日本進一步的行動。

  2012-06-06 08:50:23

• 中國網:

  在我們了解過對中國的影響之后，我想問一下關于國際社會上的一些反映，除了中國之外，日本的周邊國家，像是韓國等一些國家，他們對于這次沖之鳥事件又有怎樣的一個態度和看法呢？

  2012-06-06 08:50:51

• 張新軍:

  韓國的情況我大概了解到，5月18號韓國媒體報道過，它的外交通商省，就是它的外交部也做出了明確的立場的宣示，認為日本的這個解讀是錯誤的，是無效的。那么，韓國我們也知道它是在整個審議過程中和中國的立場是非常一致的，他們的結論，對日本的錯誤解讀是反對的。

  2012-06-06 08:51:13

• 中國網:

  好，讓我們再次感謝張教授做客中國訪談，也感謝各位網友的收看，我們下期節目再見！

  2012-06-06 08:51:43

圖片內容：

• 清華大學法學院海洋法中心執行主任?張新軍
• 清華大學法學院海洋法中心執行主任張新軍接受中國網《中國訪談》專訪
• “一旦（沖之鳥）變礁為島以后，會嚴重的侵害國際社會的利益。”
• “根據《聯合國海洋法公約》的規定，比較明確的體現在《公約》第121條第3款中，如果不能維持人類居住，或者自身經濟生活的那些構造，不能認定為島，只能是礁。”
• “我們認為委員會的這個決定是公正的，是站在國際社會的利益的立場上的。”
• 清華大學法學院海洋法中心執行主任張新軍接受中國網《中國訪談》專訪
• 清華大學法學院海洋法中心執行主任 張新軍
• 訪談現場

視頻地址：

http://mp4.china.com.cn/flv/olderDataft/olderDatazjxz/2012_6_5chongzhiniao0_1338944105.mp4

圖片大圖：

• 

  清華大學法學院海洋法中心執行主任?張新軍

  中國網 董德

• 

  清華大學法學院海洋法中心執行主任張新軍接受中國網《中國訪談》專訪

  中國網 董德

• 

  “一旦（沖之鳥）變礁為島以后，會嚴重的侵害國際社會的利益。”

  中國網 董德

• 

  “根據《聯合國海洋法公約》的規定，比較明確的體現在《公約》第121條第3款中，如果不能維持人類居住，或者自身經濟生活的那些構造，不能認定為島，只能是礁。”

  中國網 董德

• 

  “我們認為委員會的這個決定是公正的，是站在國際社會的利益的立場上的。”

  中國網 董德

• 

  清華大學法學院海洋法中心執行主任張新軍接受中國網《中國訪談》專訪

  中國網 董德

• 

  清華大學法學院海洋法中心執行主任 張新軍

  中國網 董德

• 

  訪談現場

  中國網 董德